Быть ли референдуму?

0
967

1 апреля прошла не шутка о том, что один из депутатов ЖК К.Зулушев  инициировал законопроект “О назначении референдума по определению государственного устройства Кыргызской Республики”. Нам предложили ответить на вопрос: “Какую форму государственного управления Кыргызской Республики Вы поддерживаете?” Парламентскую или президентскую?

Все бы ничего, если бы не коронавирус, не ЧеПэ, — ведь ожидалось, что политический сезон начнется в Кыргызстане обязательно, потому что на апрель были назначены выборы в местные кенеши и уже осенью выборы в парламент.  А вот референдум – это скорее всего шутка, подумали многие пока не увидели на сайте ЖК www.kenesh.kg пост о том, что это действительно выносится на всенародное обсуждение. Есть там и справка-обоснование, которая выглядит довольно несерьезно для юриста. К.Зулушев решил преподнести нам такой теоретический пассаж, что каждое государство требует от государственной власти четкой организации. А для этого нужно определиться с формой государственного государства. А вот если она не будет соответствовать своему содержанию, то негативно отразится на дальнейшем развитии государства. Из чего можно сделать вывод, что господин Зулушев не очень доволен тем, как кыргызское государство было до сих пор устроено. И очень опасается, если мы не определимся с формой устройства, то будущее у Кыргызстана очень туманно.

Однако, справедливости ради Зулушев подчеркивает в справке-обосновании, что в обеих формах устройства есть свои положительные и отрицательные стороны.

«Парламентская республика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом. При такой форме управления Правительство формируется из депутатов партий, получивших большинство голосов в парламенте. Основные недостатки – быстрая сменяемость Правительства, политическая нестабильность, ухудшение дисциплины парламентских фракций, в свою очередь приводит к нарушениям принципов партийной ответственности.

Президентская республика – государство, в котором президент имеет огромные полномочия. Президент избирается народом на основе прямых выборов. Он регулирует отношения между государственными ветвями власти, формирует Правительство и сам руководит им, вносит проекты законов в законодательный орган, является Главнокомандующим Вооруженных Сил, от имени государства выходит на международную арену.

Особенностью Президентской республики является стабильность и эффективность, поскольку, президент обладая большими полномочиями, определяет государственную политику. Основной недостаток – концентрация власти в руках одного человека, не правильное ее использование, во многих случаях, злоупотребление властью, приводит к превращению в суперпрезидентскую республику”.

Все верно. Именно поэтому экс-депутат ЖК Кубатбек Байболов считает, что выбирать между ними – это пустая трата времени. “Множество стран живет и при той и при этой системах правления, но продолжают прекрасно развиваться. Так стоит ли снова ставить этот вопрос? Тем более сейчас, при пандемии”, – говорит Байболов. – “На самом деле мы с 90-го года живем при супер-президентской форме правления. И изменение Конституции в 2010 году совсем не сделало нас парламентской республикой. В сущности, у нас в стране давно установлено двоевластие. И слава богу, что наш парламент такой бесхребетный. Иначе, как это было в России в 1993 году, у нас давно повторилось бы что-то похожее. А если думать о том, чтобы что-то изменить, то надо пересмотреть полномочия президента. Оставить их символичными. А премьер-министра выдвигать от правящей партии”.

«Вообще форма правления — вопрос риторический. Он вообще не влияет на образ жизни населения. Некоторым и при монархии живется хорошо. У нас была суперпрезидентская республика — мы жили плохо. При парламентской форме правления еще хуже», — пишет в ФБ экс-судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова.

«Вопрос, если его надо поднимать, должен быть продуманным и взвешенным. И тогда в принципе необходимо менять Конституцию, а не перекраивать в очередной раз. Люди устали не от формы правления, а от парламента, политиков, которые не могут обеспечить достойную жизнь обществу», — заключила Сооронкулова.

Соцсети уже начали комментировать эту не шутку.

Nurbek Akbar: Если парламентская, то без президента. Если президентская, то с полной ответственностью президента за правительство, без козла отпущения в виде премьер министра и с парламентским контролем сектора безопасности.

Хороший шанс завершить революцию, начатую в 2005 году и не завершенную еще. Если мы сможем максимально воспользоваться своим правом вести агитацию при подготовке референдума.

В прошлый раз «против» было 15 %. А сейчас правящая группировка полностью потеряла доверие общества.

Andrei Ten: Форма правления — это форма. И от ее изменения ничего не поменяется. Вот содержание политической системы нужно реально менять. Я имею в виду, прежде всего механизм сдержан и противовесов, прозрачность государственной власти, а также реальная политическая и юридическая ответственность высших должностных лиц государства.

Просто сейчас, как считают многие в социальных сетях, не время об этом думать в период коронавируса.  А если на вскидку, то первое впечатление от инициированного референдума – это обнулить президентский срок Сооронбая Жеенбекова. Это мнение большинства сидящих в социальных сетях.

Что ж, считайте, что общественное обсуждение началось. 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.