Свобода слова в Кыргызстане. 22 НПО просят призвать к ответу судей

0
81

22 неправительственные организации, в том числе медиаорганизации и известные правозащитники, обратились к торага Жогорку Кенеша Дастану Джумабекову, лидерам фракций и председателю комитета по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и регламенту Канату Керезбекову по поводу ситуации со свободой слова, сложившейся в стране. Отдельное обращение такого же содержания адресовано омбудсмену Кубату Оторбаеву.

В соответствии со ст. 70 Конституции Жогорку Кенеш – парламент Кыргызской Республики – является высшим представительным органом, осуществляющим законодательную власть и контрольные функции.

В Кыргызской Республике высшей конституционной ценностью являются жизнь и здоровье человека. Согласно ст. 6 Конституции, Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие.

Однако в 2017 году со стороны судов сложилась негативная правоприменительная практика, когда в нарушение конституционных принципов и требований жизнь и здоровье конкретного человека оцениваются ниже, чем неосязаемые честь и достоинство чиновников.

Так, приговором Ленинского райсуда Бишкека от 27.03.17 г. (№УД-/17б1) гражданин К. Г. К. был признан виновным в совершении убийства и с него была взыскана в пользу законного представителя потерпевшего моральная компенсация в сумме 100 000 сомов. Приговором Первомайского райсуда от 4.10.17 г. (№УД-570/17Б3) граждане Т. Ж. Т. и С. Б. К. были признаны виновными в совершении убийства и с последних солидарно в пользу законного представителя потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 сомов.

В то же время за критическую статью Нарынбека Идинова о неумелых чиновниках, находящихся во власти на протяжении всей независимости Кыргызстана, в пользу Алмазбека Атамбаева решением Октябрьского райсуда от 3 июля 2017 года взыскана моральная компенсация в размере 6 млн сомов (речь идет об одном из пяти исков Алмазбека Атамбаева к сайту Zanoza.kg и учредителям на общую сумму 27 млн сомов).
Как вам известно, согласно принятым новым изменениям Конституции, руководящие разъяснения Пленума Верховного суда КР по вопросам судебной практики обязательны для всех судов и судей Кыргызской Республики.

4 ноября 2004 года Пленумом Верховного суда КР принято постановление “О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда”.

Данное постановление является руководящим разъяснением для всех судов при определении размера суммы возмещения морального вреда по всем категориям уголовных и гражданских дел. При установлении размера морального вреда суды как раз и руководствуются требованиями и положениями данного постановления.
В дополнение 13 февраля 2015 года Пленумом Верховного суда принято постановление “О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации”, где также судам рекомендовано при установлении размера компенсации морального вреда руководствоваться требованиями разумности и справедливости.
На основании этих постановлений сложилась судебная практика, когда по уголовным делам, связанным с убийствами, изнасилованиями, причинениями различного вреда здоровью, сумма компенсации морального вреда не превышает 500 000 сомов. При рассмотрении же споров о защите чести и достоинства суды, понимая, что душевные страдания от оскорбления невозможно/нельзя сравнивать с нравственными страданиями личности из-за убийства близких или физического насилия, назначали соответствующие формальные суммы компенсаций морального вреда.

В Кыргызстане все граждане без исключения равны перед законом. Однако в 2017 году при рассмотрении исков по защите чести и достоинства президента суды, игнорируя принципы равенства, а также разумности, соразмерности и справедливости, в нарушение сложившейся судебной практики и требований постановлений пленумов Верховного суда “О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда” и “О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации”, стали удовлетворять заведомо неподъемные, не подкрепленные никакими доказательствами исковые требования.

К примеру, решением Октябрьского райсуда от 4.07.2017 г. в пользу Алмазбека Атамбаева только с двух граждан в качестве компенсации морального вреда взыскано 10 млн сомов. Хотя адвокаты ответчиков приводили достаточные доводы о необоснованности размеров компенсации, а также об отсутствии источников выплат этих сумм у ответчиков и невозможности исполнения судебных решений в случае их удовлетворения.

Помимо этого, имеется прецедент, когда решением Аламудунского райсуда от 29.06.2015 г. был удовлетворен иск в защиту чести и достоинства Атамбаева и в пользу последнего был взыскан с журналиста Дайырбека Орунбекова моральный вред на сумму 2 млн сомов, который Орунбеков не может выплатить до сих пор, потому что не имеет таких возможностей.

Считаем, что заведомо неисполнимое решение суда причиняет ответчикам не меньшие моральные страдания, чем оскорбленного истца, и наносит существенный урон и вред как судебной власти в отдельности, так и государственной власти в целом.

Кроме того, удовлетворение исков с требованием выплаты 10 млн сомов за причинение ущерба чести и достоинству дает все основания гражданам заявить о повышении компенсаций за причинение морального вреда по убийствам, изнасилованиям, пыткам и т. п., которые происходят в стране систематически.

Прекрасно осознавая то обстоятельство, что, согласно Конституции КР, суды независимы и запрещается всякое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия, просим Жогорку Кенеш в рамках имеющихся полномочий (ст. 114-1 Закона “О Регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики”) отреагировать на вышеуказанные факты следующим образом:

— соответствующему комитету ЖК КР запросить информацию у Верховного суда КР по исполнению судами требований постановлений пленумов Верховного суда “О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда” и “О судебной практике по разрешению споров о защите чести, достоинства и деловой репутации” в части компенсации морального вреда.
— по получению соответствующей информации провести слушания о сложившейся ситуации с участием широкого круга гражданского общества, включая юридическое сообщество.

Список открыт для подписей.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ