Выборы 2017: Как писать со знанием дела и законодательства?

0
230

В преддверии главного политического события – выборы президента КР – в Бишкеке состоялся весьма любопытный для журналистского сообщества круглый стол. В ходе обсуждения, независимые политики, гражданские лидеры, представители экспертного сообщества, юристы, и, конечно же, сами журналисты пытались найти ту грань, на которой акулам пера предстоит балансировать, чтобы не иметь потом проблем с законом и не пасть жертвой каких-либо провокаций.

Вообще, перед тем, как созвать людей на открытый разговор, организаторы мероприятия в лице руководств Комитета по защите слова и издания газеты ResPublica, проанонсировали «проблемный» блок вопросов, на которые уже сегодня необходимо дать ответы. Речь, в частности, идет об умении журналистами различать агитацию от информирования, черный пиар от фейк-новостей, а также о том, насколько представители СМИ информированы о наличии правовых ограничений при освещении выборов.

Модератор встречи Адиль Турдукулов сообщил, что ситуационное использование административного ресурса, влияние внешних сил, расходы кандидатов в денежном эквиваленте – все это накладывает определенный отпечаток на деятельность СМИ, а учитывая последние события с массовыми исками против публикаций, можно констатировать: мы, представители гражданского общества, крайне обеспокоены ситуацией, складывающейся вокруг журналистики как профессии…

Задавая тон обсуждению, одна из активных участниц круглого стола член Центральной избирательной комиссии Гульнара Джурабаева прокомментировала ситуацию с президентским высказыванием по отношению к премьер-министру, как о «достойном кандидате на главный пост», которая оказалась в центре обсуждений на просторах социальных сетей.

«Запрет на агитацию не распространяется на еще не выдвинутых кандидатов. Например, президент недавно очень хорошо отозвался о премьер-министре как о достойном кандидате. Это была агитация. Но, как сказал один член ЦИК, он еще не выдвинут», – отметила Джурабаева.

По ее мнению, необходимо на законодательном уровне разрешить кандидатам сразу после объявления выборов создавать избирательный фонд и начинать агитационный период.

«Только так мы можем обеспечить всех кандидатов равными условиями. Иначе депутаты начинают широко информировать о своей деятельности, премьер-министр, пользуясь возможностями освещать свою работу, агитирует граждан», – утверждает представитель ЦИК.

Что касается вопроса об особенностях агитации и простого информирования, то по словам Джурабаевой «по закону агитацией считается призыв голосовать или не голосовать, выражение предпочтений одному кандидату, описание возможных последствий, если его выберут, а также информация, не связанная с его профессиональной деятельностью.

«Так, если кандидат говорит, что он прекрасный семьянин, – это агитация», – отметила Гульнара Джурабаева.

Далее тележурналист Болот Темир высказался по поводу того, что выборный период обострит желание использовать «грязные технологии».

«При это надо четко различать фейковые новости от приемов черного PR. Если говорить о природе фейковых новостей, то в последнее время она претерпела существенные изменения, поскольку классического их определения как чего-то поддельного и фальшивого, сейчас никто уже не придерживается. Фейковые технологии «успешно» применялись во время прежних избирательных кампаний, например, появлялись сообщения о встречах членов временного правительства с Кадыржаном Батыровым или финансирования кампании Бакыта Торобаева семьей Бакиевых», – сказал журналист.

По его словам, в последнее время фейковыми становятся даже интерпретации некоторых новостей, их распространение с поддельных адресов или аккаунтов, или изменение времени обнародования того или иного сообщения. Поэтому псевдоновости продолжат создаваться и распространяться, убежден журналист, по мнению которого, если общество потребляет информацию таким образом – не стоит удивляться, что найдутся желающие поманипулировать такими зрителями, слушателями и читателями.

Эдиль Байсалов в продолжение дискуссии отметил, что журналистика находится под таким контролем, как ни одна другая сфера деятельности.

«Во время обеих революций 2005 и 2010 годов одним из главных требований народа было изменение направленности политических материалов и редакционной политики первого телеканала страны, однако в последние годы ОТРК вновь становится «черным ящиком», и у властей нет ни малейшего желания менять такое положение дел», – уверен гражданский активист.

По его утверждению, по сути повторяется всё тоже самое – никаких выборов давно нет, а рассуждения на тему, как обеспечить равный доступ к СМИ похожи на разговоры о том, как поднять температуру, когда пациента давно убили.

«Так, многие же другие телеканалы страны во время предвыборных кампаний буквально превращаются в «доски объявлений», журналисты, и руководство этих СМИ совершенно не выполняют свою миссию по анализу ситуации и ее разъяснению зрителям или слушателям. Да и трудно от них такого ожидать, когда сами власти подают в суд на СМИ и журналистов, которые позволяют себе критику властей», – сказал Байсалов, выразивший уверенность, что фактически речь идет о том, как свернуть свободу слова, как заставить журналистов писать так, как хотят представители властей…

Феликс Кулов, в свою очередь, уверен, что «президентские выборы 2017 года будут особыми, и ситуация меняется с каждым днем».

«В этой сфере начали крутиться большие деньги – за один пост для своего человека начнут бороться тысячи людей, много финансовых ресурсов. На кону большие средства, поэтому ЦИК обязан выполнять все необходимые процедуры для признания голосования открытым и справедливым. Поэтому Центризбирком не должен идти по-старому, накатанному пути, иначе он сам себе выроет яму – все претензии будут арестовываться ЦИК, независимо от того, кто на самом деле принимает решения. Поэтому, чтобы дебаты перед выборами были равными и справедливыми, в их организации, в создании равных условий как для богатых, так и небогатых кандидатов, а также и выработке тематики теледебатов ЦИК должен принимать самое активное участие», – считает политик.

По мнению Джурабаевой «абсолютно все телеканалы могут организовать дебаты, но им гораздо выгодней предоставить площадку одному кандидату».

Как стало известно, законодатель не только не поощряет появление в масс-медиа комментариев, оценок либо аналитических материалов, касающихся выборов, – он их запрещает. Как считают, отдельные участники дискуссий, превратив прессу на несколько месяцев в примитивную банальную афишную доску, политики, таким образом, намереваются обеспечить создание равных условий для всех участников избирательного процесса. В этой связи, вопрос вынесенный на повестку дня данного круглого стола, связанный с изменением формы и содержаний дебатов остается открытым.

Бектен Назаров.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ